上海市调查公司

✪ 祝辰浪 周凌一

复旦大学海外关系与寰球事务学院

✪ 任皓

湖南大学寰球管制学院

【导读】比年来，各地党政机关纷繁组团开启赴外省市学习检会交流步履，互访互动成为各地官员交流发展劝诫的进攻形式。“在路上”成为父母官员的群像特征之一。若何看待这一转为过火动机，其意念念安在？

本文通过整理2000-2015年寰宇280余个地级市的市委通知外乡检会数据，构建“行径取舍-旅途聚集-集中特征”的框架，逐层分析父母官员外乡检会的行径特征、旅途取舍以及演化划定。

作家指出，市委通知的检会行径总体趋于活跃，变成一个日益活跃、密集的父母官员检会集中。（1）行径取舍方面，外乡检会具有杰出的行径自主性。检会时分与缘故，体现出地点特定需求与发展导向。（2）集中聚集层面，领悟为地舆左近性、经济发展同质性与检会旅途的关系，检会旅途以跨省份和跨辖区的短途聚集为主，但少数“明星型城市”驱动着官员为招商引资等需求开展“资料跋涉”。（3）宏不雅集中层面，外乡检会具有领域大、密度低、非均质与多中心等特色。本文从父母官员外乡检会这一自主性行径切入，分析自组织集中的社会建构流程，为清醒地点政府间互动、官员决议提供了新的视线和图景。

本文节选自《指示在路上：地点政府官员外乡检会的行径和集中》，原载《寰球管制批驳》2023年第3期，仅代表作家不雅点，供读者参考。

指示在路上：

地点政府官员外乡检会的行径和集中

▍媒介

中国官员的检会学习步履日益活跃，“在路上”成为父母官员的群像特征之一。通过实地检会，政府官员便于学习一手劝诫，鼓励先进战略与处治劝诫的传播；两地官员的面对面交流也有助于信推辞换与信任凝华，促进了政府间合作与协同。

从社集中积分析的角度看，外乡检会构建了出访地和被访地的集中联接，促进了信息和资源在地点政府间的横向流动，是构建横向府际集中的灵验面容。一方面，外乡检会集中是典型的自组织集中，官员的自主检会行径构建从微不雅层面加强了政府间筹商，进而显流露宏不雅层面集中特征。这与由上司瞎想或外部干豫变成的府际集中具有显赫各别。另一方面，由检会行动构建的府际集中杰出了官员在府际互动中的要害作用，体现了府际关系的东谈主际性特征，灵验弥补了面前研究偏重细致性、轨制性和司法性集中的不及。

本研究整合“行径-集中”视角，构建“行径取舍—旅途聚集—集中特征”框架，利用公开报谈征集并整理了2000—2015年寰宇280余个地级市市委通知外乡检会数据库（共9576条），逐层分析官员外乡检会行径和集中特征，主要回答以下研究问题：

（1）官员外乡检会的行径特征、趋势与目的是什么?

（2）官员外乡检会的旅途取舍和漫步基于何种考量?

（3）官员外乡检会所变成的府际集中具有何种特征与演化划定?

▍官员外乡检会：行径和集中

（一）外乡检会行径的表面内涵

一方面，官员赴外地开展现场调研、参不雅检会等步履，是开展战略学习、鼓励战略扩散的 “黄金规范”。不同研究分别使用“战略学习”“学习性旅游”“战略旅游”“实地打听”来观念化官员外乡检会的实践风物，并老师了此类行径取舍与城市属性、指示东谈主特征、城市间竞争等身分的关系关系。在对于我国官员检会的研究中，基于战略学习的视角，马亮（2019）对我国城市间学习进行了类型分手并揭示了战略学习的特征和模式。多项研究进一步考据了外乡检会能显赫促进转换型战略的汲取和扩散。外乡检会总体上被界定为战略学习的现实类型，领悟为战略汲取与战略扩散的前置才气。

另一方面，也有研究从府际配合的角度探究了官员外乡检会行径的表面内涵。区别于合作协定、一体化组织等细致模式，外乡检会强调两地官员的径直互动，促进了互惠感知与信推辞流，可被视作一种政府间非细致合作公约。比较于细致配合，非细致配合具有交易成本低、活泼性和自主性更强等上风，因此更有可能促进协同绩效的达成。举例，崔晶和汪星熹（2020）发现官员检会等行径促进了成渝城市群的经济增长，Ren et al. （2021）也发现省委通知外乡交流促进了两省间的生意交易。

总之，从检会行径动身，既有研究从政府间学习与合作的角度揭示了官员外乡检会的表面内涵和实践意念念。关联词，这些研究多为个案研究，或仅触及某一战略领域，尚不及以深度展现外乡检会的一般性、全局性的表面意念念。

（二）外乡检会的集中意念念

官员外乡检会构建了出访地与被访地之间的集中筹商，多重检会旅途相互近似，共同形塑横向府际集中的结构。外乡检会网的变成既具有坚实的微不雅行径基础，也响应了从下到上的集中建构流程。部分研究从官员外乡检会的角度描述了政府间资源与战略筹商，并对其结构模式和成因进行探索。举例，Lee and van de Meene（2012）构建了C40 城市间的风物战略学习网，Ansell et al.（2017）分析了瑞典城市间的学问团聚网。然则，这些研究多由单一截面数据支合手，集中数据也较多通干与卷观看和自我申诉集中，并非径直估计现场学习的真履行径，且多置于西方的处治情境中。

对于我国的府际集中研究浩繁聘用共同发文、签署公约、配合会议、合作组织等描述。此类措施偏重于细致、轨制性集中，穷乏构建府际集中的微不雅基础，由此测量的府际关系效度与强度仍有待商榷外乡检会集中与细致性集中存在显赫各别，同期也与后者存在现实关联。马亮（2019）较早将我国指示干部的检会学习譬如为“地点政府的课堂”，并据此构建了城市之间的战略学习集中。Yi et al. （2022）基于广东省的研究标明，基于自主性决议的检会集中会受到对口支援、指示退换等“瞎想型集中”的正向影响。面前，地点政府间的集中化趋势握住加强，其背后原因除了公文、机构等细致性机制，更包含地点政府间、父母官员间自觉互动的日趋频繁，换言之，府际集中的“东谈主际性”特征极为进攻。本研究通过由外乡检会构建横向府际集中，粗略将府际关系中关联东谈主际互动的表面维度具象化，突显府际集中构建的行动者基础。

（三）手脚自组织机制的外乡检会：表面框架和假定

自组织集中是集中处治的进攻表面视角，指由各主体自主行径建立起的集中联接。自组织集中并非从上至下瞎想或受外部强制影响，由自组织的行径机制显流露的集中结构具有分散性、去中心肠和动态性特征。与之对应，现实中外乡检会决议带有地点主官相识的深切烙迹，所以“直率交谈、贪图和互访”构建的府际筹商，并最终由多重旅途叠加而形塑地点政府间横向互动的集中结构。因此，外乡检会是典型的集中自组织机制，其流程涵盖“行径取舍—旅途聚集—集中特征”三个挨次关联、相互影响的脉络（见图 1）。

1. 外乡检会的行径取舍

从自组织集中的表面视角看，官员检会决议的中枢特征是自主性。外乡检会是高度取舍性和政事性的行径，地点政府官员具有较大的自主决定权。基于外乡检会的行径自主性，本文提议以下表面假定。着手，处于“晋升锦标赛”中的官员靠近历害的治绩竞争，官员有越来越强的能源以外乡检会的学习效应与配合效应争取发展资源，促进腹地经济增长。由此，基于行径自主性，本文提议：

假定 1a：父母官员外乡检会的行径具有主动性，检会总体趋于频繁。

在中国父母官员的治绩竞争中，历久以来，栽培 GDP、增多财政收入等竞逐性任务推敲占据父母官员较高的细致力分派，因此外乡检会显然更具地点经济发展导向，领悟为赴外检会也常跟随技巧引进和招商引资。除经济议题外，天然中央政府日益强调社会公正的战略导向，然则，地点政府具有相对自主性，会把柄本身激发结构和社会经济作念出“取舍性回话”。表当今外乡检会中，本文预期社会类主题的占比总体踏实，而在战略导向变迁、政事社会事件的时分节点，检会主题结构也可能呈现出细小变动。由此本文提议：

假定 1b：父母官员外乡检会主题聚合于地点经济发展，社会类占比毛糙踏实。

父母官员外乡检会的战略目的与对象取舍主要基于地点本身的特质和发展需求，如当地的要素天禀、资源特征和发展阶段。鉴于中国地区间的发展水平、经济结构较不平衡，各地开展外乡检会的脚色模式将领悟出异质性。其中，地点政府的“出访何地”“何地被访”的决议模式历久累积，领悟出各别化的行动者脚色，不错把柄“出度-入度”框架识别出各地区的脚色类型，响应各地开展府际合作与战略学习的行径逻辑。综上，由行径自主性还能推导出：

假定1c：不同地区在外乡检会中领悟为各别化的脚色类型。

2. 外乡检会的旅途聚集

哪些地区之间更有可能产生外乡检会? 社集中积分析中的二元变量主要暄和邻近性和同质性两大属性。表面上，邻近性和同质性能从两个相背的标的影响旅途漫步。一方面，邻近性和同质性可能与旅途的漫步正关系。地舆位置接近意味着频繁的战争和信任互惠，经济社会发展相似性也暗意两地可能具有共同利益和偏好，进而具有更低的交易成本，因此战略学习和府际合作就越有可能发生。

另一方面，外乡检会的旅途也有可能多漫步在距离远、发展差距大的地区之间。表面上，地舆位置更接近、发展程度接近的地区间存在竞争逻辑，反而是差距越大的地区间越有可能由异质性驱动“指示-奴隶型”的战略学习，以及互补性或救助性的政府间合作。举例，调动怒放后我国长三角、珠三角地区率先发展起来，凭借丰富的技巧、劝诫、资金，成为大都异质性聚集的止境，是官员检会的“明星型城市”，这些“先驱”驱动了更远距离的检会之路。基于以上询查，本文就外乡检会的旅途漫步提议两组假定：

假定 2. 1a：邻近性越高的地区之间检会旅途的漫步越多。

假定 2. 1b：邻近性越低的地区之间检会旅途的漫步越多。

假定 2. 2a：同质性越高的地区之间检会旅途的漫步越多。

假定 2. 2b：异质性越高的地区之间检会旅途的漫步越多。

3. 外乡检会的集中特征

这一组表面假定将围绕宏不雅层面的集中特征伸开，领悟为集中结构、集中漫步的各项属性。集中结构中的集中领域由行动主体数目或聚集频次掂量，中国地点政府数目多，聚集频次高，因此检会集中将具有至极大的都备领域。集中密度响应外乡检会的活跃性，即社会采聚合行动者筹商的详尽程度，对于出访、被访地的两边政府来说，官员带队检会要花大都时分和资源来策划和准备，近似于一种“稀缺资源”，本文预期外乡检会集中密度较低。进一步计议时分演化，日益活跃的检会步履会导致集中趋于密集。以上分析可被详尽为：

假定 3a：父母官员外乡检会集中的领域大、密度低；集中结构随时分趋于密集。

各地政府的检会决议具有自主性，响应的是各地各别化的发展现象而非和洽的轨制安排，因此检会集中的结构口角平衡的，领悟为集中的中心肠和集聚性。其中，点出、点入中心肠是对有向聚集聚合程度的掂量，响应了集中中枢位置与结构性地位，聚类扫数是对集中主体集聚程度的掂量。中国所以超大领域国度和非均质社会为特征的战略场域，不同地舆空间上的天禀、条目和发展现象各别雄壮，因此外乡检会在空间漫步上也将呈现出非均质性，检会次数与空间漫步高度关系。总而言之，本文预期：

假定 3b：父母官员外乡检会集中的漫步不均匀，空间上呈现多中心结构。

终末，由地点“一霸手”带队的综合性检会时常触及丰富的战略领域和检会主题。基于集中生成的自组织性，各地区在不同的战略领域存在各自不同的上风资源、劝诫供给和发展需求，存在对不同战略主题的各别性的供需关系，由自觉检会而变成的不同主题的检会子集中将呈现不同的结构模式，也等于：

假定 3c：父母官员外乡检会集中结构在不同的主题上存在异质性。

▍研究对象与数据

本文研究的父母官员聚焦于手脚“一霸手” 的市委通知。着手，比较于其他官员，“一霸手”的个东谈主特质对辖区绩效有更强的影响。其次，市委通知带队的外乡检会更具政事意念念和综合性，时常超越单个战略领域，触及地区经济社会的各个方面。终末，计议到数据的齐全性，对“一霸手”检会步履的新闻报谈时常更全面、更齐全，研究信度更佳。

本研究的数据来源于2000—2015年共280余个地级市年鉴中“地点政府大事记”的报谈和对于地点指示干部公开步履的纪录，包括腹地指示赴外地检会、外地指示赴腹地检会的报谈。第一步，研究团队手动筛选了对于市委通知的报谈。第二步，由于并吞检会事件可能被动身地、目的地同期纪录，因此在整理流程中本研究进行相互比对，剔除了不具有试验内涵的礼节性步履，删除了重复的报谈。第三步，把柄部分政府官方网站的公开报谈查漏补缺，以保证纪录尽可能齐全。最终，本文赢得了9576条地点“一霸手”外乡检会的纪录。

通过东谈主工阅读的措施，本研究从每一条报谈中索务实证研究需要的变量，包括动身地、目的地、年份、月份、检会内容等。编码是由研究团队自行完成的，包含3个脉络：着手把柄原始新闻报谈详尽检会内容；其次将语义相通或相近的检会内容合并为具体领域；终末将具体领域汇总为八个检会主题，包括工业建立、招商引资、新兴产业、经济发展、城市建立、农业农村、社会民生和生态环境。若报谈中未触及具体领域，举例仅提到“学习检会”“参不雅检会”等，研究团队着手在搜索引擎或政府官网查找信息更全的报谈给以补充，若无法找到关系报谈，编码时作空白处理。由于检会内容和具体领域的类别数目太多，受篇幅所限，本文将以检会主题这一脉络的编码研究官员为何检会等问题。

▍实证着力：从行径到集中

（一）检会行径与目的

外乡检会是我国父母官员进攻的处治行径，具有丰富特征和复杂动机，其行径取舍与目的在很大程度上体现行径自主性。着手探究出访和被访的行径取舍特征和检会主题，以及各地的脚色类型等特征。

1. 何时检会：检会时分的趋势

图2展示了父母官员每年的检会总次数，从2000年的243次增长到2015年的662次，总体呈现高涨趋势，这一发现与假定 1a 相符。2005—2006年、2009—2011年、2013—2014年是3个例外时段：在2013—2014年，检会次数的降幅达到样本期最大值，这可能是受2012年中央八项规矩的影响，官员因公出访被严格审查和表率；检会次数在2005—2006年、2009—2011年分别下落了16. 3%和7. 5%，两次波动的时分阻隔约5年。

在行动者层面，大都文件考据了中国的经济波动与官员任期之间的进攻关联。本研究初步检会了官员任期与出门检会次数的关系。如图3所示，官员平均打听次数在职期第一年达到最大值，并跟着任期伸开而迟缓下落。这一论断从外乡检会的角度，呼应了既有文件对我国父母官员行径动机的浩繁假定，即父母官员的行径实质上是任期适度和绩效窥伺敛迹下的最优化决议，官员上任后放荡发展地区经济，以便在换届之前拿出好的绩效，任期后半段则幸免本身致力于给继任者的正外溢效应。受数据和篇幅所限，官员打听次数的波动与政事周期的肃肃关系有待进一步考据。

2. 为何检会：检会主题的漫步

外乡检会的主题漫步是官员为何检会的体现。2000—2015年市委通知外乡检会的主题漫步中，招商引资和城市建立是最主要的检会主题，分别占比24. 31%和21. 74%，标明此段时间父母官员将重点投向招商引资、地皮开荒和城市基建等能马上带来经济绩效的领域。各地政府纷繁设立开荒区和工业园区，蛊卦域外资金流入和产业落地，同期变成策动城市的发展取向，收场闹热的工业化与城市化进度。

图 4 展示了官员检会主题的时分变化趋势。总体上看，各主题占当年检会主题总额的比例较为踏实。具体而言，招商引资在2000—2004年、2012—2014年两个时段呈现显然的高涨趋势，而在 2007—2012 年保合手了较为踏实的水平。自 2000 年起围绕工业建立的检会合作占比启动波动高涨，于 2007 年达到岑岭，随后任意下落。城市建立包括基础设施建立、市容市貌改善、城区校正、新城建立等内容，这一领域总体占比波动下落。在 2000—2015 年，经济恒久是官员检会的都备重点，其中招商引资的开展趋于频繁和浩繁，但跟着时分推移，传统发展模式如工业、城市建立的占比有所镌汰，官员启动将更多元气心灵置于新兴产业、转变经济结构和发展形式中。

此外，农业农村在 2005 年后有稍显然的增长，这与其时提议社会主义新农村建立关联。社会民生领域的比重总体保合手踏实，其主要增长区间是 2003—2004 年、2006—2008 年和 2014 年以后。生态环境也呈现总体增长的趋势。值得细致的是，2003年前后出现了检会主题的结构性转念，最显然的是招商引资等主题的比例启动下落，诸如社会民生、生态环境、农业农村等主题的比例都小幅高涨，一定程度上响应了 2003年以后的地点发展念念路向科学发展与协调发展转型。

总体而言，官员为何检会，具有显然的地点个体需乞降发展导向，以经济建立为中心，上司政府和国度大政方针更多领悟曲折影响；在响应战略导向、政事事件和社会事件的时分节点上，检会主题的结构呈现出较细小的变动幅度；此外，还有部分地区官员响应国度呐喊，开展结对、支援和社会民生等方面的主动合作。以上发现与假定 1b相一致。

3. 检会脚色：城市类型的分手

从出访或被访行径的单一维度看，官员平均每年出访次数最多的城市是宜春（5. 75 次）、合肥（5. 75 次），其次是盐城（5. 63 次）、宿迁（5. 38 次）、潍坊（5. 38 次）、无锡（5. 31 次）、东莞（5. 25 次）等。深圳（20. 93 次）、苏州（18. 06 次）、宁波（12. 25次）等位于长三角、珠三角的经济发达城市则是最常理睬外来检会团的城市。

进一步，研究团队把柄检会次数的不同组合，以城市节点出度和入度的中位数构建类型学框架 。如图 5 所示，神秘顾客暗访第一类是“待客型城市”，天然这些城市很少向外寻求合作，但相对较多地舆睬了外来检会团，典型城市如芜湖市、金华市、泉州市等。第二类是“活跃型城市”，这一类城市占比最高，既平时理睬其他城市的检会团，本身的官员也平时出门检会，在外乡检会的区域合作筹商中占据中枢肠位，典型城市包括潍坊市、东莞市、无锡市、苏州市等。第三类是“一身型城市”，这些城市既莫得受到其他城市的暄和，本身的官员也很少出门打听，典型城市如吕梁市、鸡西市、阳泉市等。第四类是“外求型城市”，这些城市主要手脚学习者和合作寻求者，典型城市包括巴中市、内江市、兰州市、景德镇市等。

图 6 展示了 4 类脚色在坐标轴上的漫步情况，横轴暗意 2000—2015 年某城市节点的出度，纵轴暗意入度，总体上二者呈现较强的关系性。此外，本文也发当今“活跃型城市”中存在一些离群点，即深圳、苏州、宁波、广州、杭州、东莞、无锡，这些城市不错被看作“明星型城市”。“明星型城市”的出度和入度较高，况且从都备数目上看入度显然多于出度，是地点政府官员检会的最杰出的“净流入地”。以上发现支合手了假定 1c。

（二）旅途漫步与聚集生成

外乡检会在两地政府之间建立了双边筹商，目的地取舍决定了聚集生成，旅途漫步响应了行径取舍的身分。对外乡检会的研究需要进一步以旅途与聚集为分析单位，并探究其成因。

1. 邻近性与旅途漫步

本文着手检会邻近性与旅途漫步的关系，包含3个维度。其一，从地舆邻接性的角度，赴相邻地级市的占比为18. 1%，青海、东北地区官员显然较少赴相邻地级市检会；这一比例的空间漫步在并吞省份里面也存在较强异质性。其二，从省内或跨省打听来看，省内打听占比为35. 3%，这一比例在时分上总体保合手踏实。广东、山东等经济发达省份省内检会占比高，而西北地区、华北地区有较高比例的跨省旅途漫步，其中宁夏、吉林、山西三省份的跨省察会占比超越了 80%。其三，从打听距离来看，外乡检会的距破碎步是一个“左偏”漫步，偏度为1. 55，平均711. 2公里，中位数是460. 9公里，大部分是短途出行。

进一步检会检会主题和邻近度的关系，本文发现，以招商引资为主题的检会中赴省外和非交界地的占比显然更高，其直线距破碎步的偏度显赫更低（0. 65），直线距离平均数（921. 1公里）和中位数（857. 7公里）更高，标明官员更欣喜为了招商引资开展资料和跨域检会。在城市建立、工业建立两个主题下，赴交界地区（见图7）、省内地区（见图8）检会的占比显赫高于非交界和省外地区，官员更多赴邻近地区检会。综合以上着力可知，检会旅途总体上以跨省份和跨辖区的短途旅途为主。然则在不同地区或不同检会主题下，邻近性和旅途漫步（假定 2. 1a、2. 1b）可能存在不同标的的关系关系。

2. 同质性与旅途漫步

本文以目的地与动身地的东谈主均 GDP 差值手脚经济社会同质性的测量推敲，绘图了经济社会发展同质性与检会旅途的概率密度漫步图（见图 9）。一方面，检会旅途更多聚合在原点区域，讲解在条目相似的地区外乡检会愈加频繁，与假定 2. 2a 相符，这可能与外乡检会有更强的非细致性和自主性关联。同期，外乡检会的战略学习属性也驱动了地点政府更可能赴经济社会发展类似的地区进行劝诫学习。另一方面，对比漫步面容，检会频次更多漫步在原点的右侧，意味着赶赴更发达的地区检会更为频繁。其中，值得细致的是，在横轴右端即地区东谈主均 GDP差值较大的区域，漫步了大都检会旅途，这是典型的由异质性驱动的学习、不雅摩与双边合作。天然实证发现总体上支合手假定2. 2a，然则当GDP差值进一步拉大时，由异质性驱动的旅途（假定2. 2b）迟缓引东谈主注视。调动怒放以来，中央通过辅助战略实践的榜样和典型，再以党的典型宣传饱读动地标的先进地区学习，常见的面容包括向国内发达地区的战略学习、向战略最初地区学习等。在分级制战略试验流程中，还出现了“成百上千的代表团集聚在典型地区的政事检会”的经典风物，这实质上是由发达地区和先进地区驱动的异质性合作。

图10进一步展示了同质性与检会主题的关系。相似地区的检会步履更多 发生在城市建立、工业建立领域，新兴产业中的文旅产业、社会民生类主题也占据相对更大的比重。跟着地区经济差距的握住加大，招商引资迟缓成为检会发达地区的重中之重，城市建立、工业建立的比重有所下落，初步展示了此类异质性合作的内容。

3. 目的地为“明星型城市”的检会旅途

实践中父母官员时常打出“检会先跳跃劝诫”“学习榜样促栽培”等旗子，通过相互学习追逐或对标先进，由“榜样城市”“典型城市”“明星型城市”驱动的合作也惹东谈主注视。为了进一步回答此类筹商为何生成的问题，本文基于深圳、苏州、宁波、广州、杭州、东莞、无锡7个“明星型城市”进行研究（见表1）。图9将止境为“明星型城市”的检会旅途用深灰色单独标出，由此可知，这7座城市的检会漫步粉饰了绝大多数异质性合作，是透视经济上的异质性缘何驱动聚集生成的典型性样本。

这7个城市均是所在省份乃至寰宇的经济中心或政事中心，蛊卦大都省内检会；此外，还驱动了山东、安徽、四川等省份的旅途，这些地区距离上述“明星型城市”较近，开展合作的契机较多，且相对欠发达，有很强的学习和合作的需求。从时分上看，这7个城市最受嗜好的年份存在各别。在2006年以前，目的地为宁波和苏州的旅途相对更多，依托劳能源和区位上风，两地的州里工业、轻工业和外向型经济发展显赫。东莞和无锡在 2007—2013 年先后迎来检会岑岭。而深圳自 2007 年后被访数目显然增多，此时深圳特区的怒放型制造业积蓄了深厚上风，高新技巧产业发展程度最初，深圳因此成为寰宇理睬检会团最多的城市。

从检会内容来看，招商引资和经济发展均是首要主题，此外深圳、东莞的新兴产业，以及宁波、广州、杭州、无锡的城市建立，也赢得了较厚暄和。宁波、苏州、无锡、东莞更多驱动“劝诫输出型”的旅途；而深圳、广州、杭州的招商引资占比较高，倾向于“资金输出型”模式。除此以外，7个城市的检会内容也体现了各自特色。珠三角地区有相接产业转变、产业园合作等投资、招商、产业合作，苏州、无锡、宁波有更多工业、民营经济、社会发展内容，而杭州以电子商务和办管事、妍丽乡村为特色，这可能与杭州在2014年后变成信息产业和数字经济上风关联。尽管这7个城市都驱动异质性合作，蛊卦各地官员“资料跋涉”，但具体在地舆位置、产业上风和发展阶段等方面存在各别，在活跃年份、理睬地区和合作内容方面也呈现不同特色，为寰宇各地孝敬丰富、各样的战略劝诫。以上发现为假定2. 2的后续研究提供了丰富的劝诫直观和启示。

（三）检会集中结构与漫步

外乡检会的二元聚集变成后，相互叠加组成了宏不雅的集中结构。个体自觉的聚集响应了社会关系和社会成本竟然立，各样聚集和要素的流动形塑了府际集中结构。本研究从全体上描述外乡检会的自组织集中结构，并检会集中动态演化流程和主题子集中的结构类型。

1. 全体集中特征

利用2000—2015年中国市委通知外乡检会步履大数据，本文构建了2000—2015年各地市委通知的外乡检会集中，总体集中密度为0. 074，这与假定3a相符，从全体集中结构的角度再次考据了官员检会是一种具有高度取舍性、稀缺性的行径。

官员检会集中的空间漫步呈现显然的多中心结构，以长三角、珠三角、四川省、北京市四地为极点，朦胧组成两两相连的四边形。新疆、西藏和青海等西部省份的集中较为稀疏，以东西向聚集为主。把柄 Chang（2008）的措施，本文经营了出访、被访的莫兰指数，掂量检会次数是否存在空间自关系（相似值在空间上是否相互聚集）。着力自大，出访的莫兰指数为 0. 315，被访的莫兰指数为 0. 181，检会次数与空间漫步呈现高度关系性，且逐年经营发现出访地和被访地的这种空间结构特征能随年份变化保合手肃肃，部分考据了假定 3b。

2. 集中结构过火时空漫步

集中结构变成后会跟着时分推移而演化，分析集中动态变化对评估府际合作的产出和流程至关进攻。图 11 对父母官员检会集中动态进行可视化处理，有助于直不雅地揭示地点指示东谈主外乡检会集中的演化模式；表 2 利用社集中积分析措施，以两年为阻隔对外乡检会的集中结构推敲进行了多截面的检会。

对于集中的都备领域，节点数是参与官员外乡检会集中的地点政府数目，连线数代表地点政府两两之间相互检会的聚集频次。2000—2015 年集中领域较大，节点数总体保合手踏实，连线数呈现总体增长的趋势而增速迟缓下落。其次，集中密度响应各行动者间筹商的详尽程度的相对值，是采聚合试验存在的筹商数与表面上可容纳的筹商数上限之比，2000 年以来市委通知的检会行径总体趋于活跃，因此集中结构总体趋于密集，在 2008—2009 年达到最大值，如假定 3a 所言，本文说明了一个日益活跃、密集的父母官员检会集中。

在有向采聚合，节点的点出中心肠、点入中心肠分别对应出访、被访两种行径，出度更高体现了在采聚合更具活跃性，入度更高暗意在采聚合更具宽宥度。2000—2006 年，华北、西南、中南和华东地区均有较多出访的活跃地，总体活跃度判袂较小、漫步较为分散；而 2008 年以后，出访活跃田主要漫步在江苏、安徽、山东、广东，且这些地区的集合度更高，高中心度恒久肃肃。中西部地区的被访次数总体少许，活跃中心相对更短，举例，四川在2008—2011年理睬次数显赫栽培，这与汶川地震和灾后重建的对口支援表情关联。2010—2011 年，新疆已而地成为各地官员到访的活跃地区，图中呈现出的显然的蓝色漫步，可能与 2010 年中共中央、国务院在北京召开新疆使命茶话会开展对口援疆使命关联。

从集中的集群度来看，Watts（1999）提议了掂量集中聚集是否高度群集在地点邻域的“聚类扫数”经营措施，即通过一个节点的邻接点之间相互聚集的程度，暗意现实中集中成员在多大程度上存在集合的风物。从中心度动身，用 Freeman（1978）措施经营的中心势推敲掂量了个体间的位置上风（点度的聚合性）在采聚合漫步的不均等程度，现实中点入中心势、点出中心势分别响应了父母官员的被访、出访行径在多大程度上领悟出聚合于某个行动者的趋势。2000—2015 年集中聚类扫数保合手踏实，在 2006—2007 年达到最大值。点入中心势呈现下落趋势，检会目的地的取舍呈现先聚合后分散的划定；点出中心势则总体高涨，少数热衷于出门检会的活跃中心随时分推移而越发突显。总之，地点政府间的打听集中是动态演化的，从空间上看，恒久保合手多中心的集中结构，经济发达或战略先行地的高中心度恒久肃肃，而中西部地区活跃中心的产生更多是短期的，与紧要社会事件和国度战略导向关联。这些发现支合手并拓展了假定 3b。

3. 主题子集中的漫步模式

对于主题子集中而言，某主题的检会活跃度由集中密度描述，密度高则暗意此类合作积蓄了较多的信任和社会成本，行动者对集体行动目的有明确的领路和气魄。此外，从供需分析的视角看，出访不错被清醒为该领域的“需求端”，而目的地响应了资源或劝诫的“供给侧”，合作集中是出访网和被访网的叠加。因此，不错从集中密度和点出/ 入中心肠两个维度详尽主题子集中的漫步模式。本研究将各主题子集中的空间漫步模式进行可视化和空间分析，并由表 3 展示各主题子集中的集中结构推敲。

第一类是“密集-交错型”模式，招商引资、经济发展属于此种模式。招商引资和经济发展的集中密度较高，响应检会行径取舍主要以经济建立为中心，其中招商引资网的密度居于首位。赴外检会与理睬检会团的活跃中心相互交错、很少近似，前者聚合在安徽、四川、河南等地，后者聚合在广东、浙江、北京、江苏等地，响应现实中产业、成本从沿海发达地区、工业大省向中西部地区的流动。点入中心势显赫高于点出中心势，检会的活跃目的地漫步至极聚合，而招商引资和经济发展成为较多地区出门检会的主要内容，其活跃中心的漫步相对分散。

第二类是“密集-近似型”模式，包括城市建立、工业建立和新兴产业。此类检会也与经济发展关系，集中不异较为密集。但与第一类“交错型”集中不同，这些主题的高频动身地和目的地有较多近似，城市建立中的山东、河南、广东和江苏，工业建立中的四川、河南、山东，同期成为出访中心和被访中心，这也从集中结构的角度再次考据了城市建立、工业建立的外乡检会与邻近度和同质性正关系。新兴产业的出访和被访中心都聚合在长三角和珠三角地区。在这类结构中，出访网和被访网的集合程度各别较小，即点入中心势和点出中心势的差距显赫低于“密集-交错型”结构，其中城市建立在 13 个省份都是排在首位的被访主题。

第三类是“松散-分离型”模式，包括农业农村、社会民生、生态环境。此类集中密度较低，各城市之间筹商较为松散，在检会主题全体漫步中处于边缘位置。出访中心和被访中心的漫步也较为分散，全体集中聚类扫数较低。空间漫步上，河南、广西、甘肃等地城市化进度较过时，第一产业比重很大，对于农业农村发展有更强的需求，而浙江、江苏、山东和四川向外孝敬了较多关系劝诫。广东、浙江、四川对于社会民生也有相对较多的检会次数，体现了对于经济与社会、民生等各领域的协调发展的留神。围绕生态环境领域的检会与合作分散在寰宇各地，在浙江和广东，并吞省份里面出现了被访和出访中心的显然的各别化漫步模式，总体上并未领悟出显然的聚合趋势。

以上实证发现与假定 3c 相符。

▍论断与询查

本文呈现了中国父母官员外乡检会行径特征与其所形塑的府际集中图景，并基于“行径取舍—旅途聚集—集中特征”的表面框架，探究了官员外乡检会集中的结构特征与生成机制，以全局性和一般化视角拓展了父母官员检会学习的询查。着手，在行径取舍层面，外乡检会具有杰出的行径自主性，且总体趋于活跃，何时检会、为何检会与脚色类型均体现出地点个体需乞降发展导向。其次，集中聚集的特征领悟为地舆邻近性、经济发展同质性与检会旅途的关系，检会旅途以跨省份和跨辖区的短途聚集为主，集中聚集也较多漫步在条目相似的地区间，但少数“明星型城市”驱动着官员为招商引资等需求开展“资料跋涉”。终末，外乡检会的宏不雅集中体现出领域大、密度低、非均质与多中心等结构性特征，在不同期段、空间和主题的集中漫步均呈现出各别性的集中模式。

基于上述发现，本文的边缘孝敬如下。第一，基于新闻大数据构建了万古段、大样本的市委通知外乡检会数据库，描述中国父母官员外乡检会的“全景图”，为学界清醒中国的官员检会行径和府际集中提供了全新视角和劝诫领路。第二，由外乡检会这一径直互动行径从下到上构建起的府际集中，具有坚实的微不雅行径基础，是从措施层面对既有研究偏重细致和轨制性关系、实质性效度不及的有意补充，更强调了官员手脚决议者和参与者在府际互动中的要害表面作用。第三，本研究以行径自主性为进口，分层探索了自组织集中的社会建构流程，而自组织性在往常研究中被处理为一种“既定的”集中类型，穷乏对自组织流程过火各逻辑才气特征的实证阐释。

本文节选自《指示在路上：地点政府官员外乡检会的行径和集中》，原载《寰球管制批驳》2023年第3期。宽宥个东谈主共享上海市调查公司，媒体转载请筹商版权方。